Википедия:К удалению/16 февраля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Списки округов Швейцарии

Округа Граубюндена

Округа Берна

Округа Базель-Ланда

Округа Аргау

Округа Золотурна

По всем, списки выполнили свою задачу.--Alexandronikos 05:53, 16 февраля 2015 (UTC)

Предитог

Удалить; в особенности сие не нужно при наличии шаблонов вроде Ш:Округа Базель-Ланда в каждой тематической статье. --Данко 22:23, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Это координационные списки, все статьи которых уже написаны. В принципе на их месте могут быть информационные, но их проще писать с нуля, чем делать из перечней типа Ссылка на дойчевики--->Синяя ссылка в рувики. Фил Вечеровский 22:34, 18 февраля 2015 (UTC)

Чаплиц, Ефим Игнатьевич

Нарушение АП --Данко 05:56, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Да Вы что? Вы хоть сравнивали текущий текст статьи и текст Безотосного? Где там пересечения? Статья-то не по Словарю русских генералов... Безотосного и др. 1996 года, а по РБС [1]. Вот в этом конкретном случае авторское право как раз и не нарушено. И.Н. Мухин 07:44, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Илья, спасибо за бдительность, номинация снята)))

Итог

Нарушения АП нет. См. обсуждение. --Данко 08:00, 16 февраля 2015 (UTC)

Дом КВН

Из Инкубатора. Значимость не показана. Все источники либо аффилированные, либо новостные. Well-Informed Optimist (?•!) 06:31, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора. Текст также не опирается на АИ.--Abiyoyo 16:39, 23 февраля 2015 (UTC)

Леденёв, Анатолий Валентинович

Шарлатан из "Битвы Экстрасенсов." Значимости не имеет, в вики победителей этого шоу уже удаляли пачками. Cap1000 07:27, 16 февраля 2015 (UTC)

Однако этого шарлатана по телевизору показывают достаточно часто. Karel.poborskiy 07:48, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Ок. Открываем страницу Битва экстрасенсов. Берём оттуда список победителей. Начинаем тыкать в поиск.
    • Джулия Ванг удалялась дважды.
      • Александр Шепс. Удалён 4 раза.
        • Дмитрий Волхов. Удалён 4 раза.
          • Елена Ясевич. 1 раз.... Ну и т.д. по списку.

А Леденёв он даже не победитель, финалист только. Нет у них самостоятельной значимости. Cap1000 08:05, 16 февраля 2015 (UTC)

Леденёв в отличии от всех остальных имеет достаточно много информации в интернете, на телевидении и радио появляется довольно часто. Рассматривайте значимость страницы не как участника Битвы экстрасенсов, а как человека появляющегося на разных ресурсах. Леденёв в отличии от всех остальных был известен ещё до передачи. Поэтому самостоятельная значимость у него есть. Иначе можно удалять страницу того же Анатолия Вассермана, если рассматривать значимость страницы как игрока Своей игры. Karel.poborskiy 08:13, 16 февраля 2015 (UTC)

  • На запрос Леденёв, Анатолий Валентинович первая страница гугла выдаёт следующие сайты:

1. Леденёв в ВК. 2. Леденёв в инстаграме. 3. Предлагаемая к удалению статья. 4. Леденёв- мир Экстрасенсов. 5. Биография экстрасенса Анатолия Леденева. 6. Опять инстаграм. 7. Леденев на битва экстрасенсов.ру 8. Леденёв на лига экстрасенсов.ру 9. оф. сайт Леденева (запись на приём, ктоб сомневался) 10. опять сайт битва экстасенсов.


Авторитетные независимые источники. Ха-ха))) Да и ссылки в статье о нём. Оф. сайт, профили ВК и фейсбук, опять его сайт (директ линк на раздел видео), страница ВК "Личные приемы Леденева Анатолия". Форум на оф. сайте. Ну и ссылка на видео "Леденёв" на битве экстрасенсов, кудаж без неё)). Совсем не реклама и совсем не PR. Cap1000 09:04, 16 февраля 2015 (UTC)

Откройте YouTube там много роликов с ним на разных телеканалах. А также его лекции. Да и буквально вчера видел его по Москва 24. Karel.poborskiy 09:24, 16 февраля 2015 (UTC)

Удалить. Пока не будут приведены АИ, подтверждающие значимость, об оставлении статьи не может быть и речи. Youtube, ВК, личные сайты к АИ не относятся. Передачи в новостях также далеко не всегда могут быть признаны АИ. Сайт «Битвы экстрасенсов» не является ни независимым, ни авторитетным. Это сайт телевизионного шоу, его наполняемость не контролируется никем. И вообще, это шоу преследует цель пиара «целителей», «медиумов», «прорицателей» и прочих «чудотворцев». Кроме того, в статье по крайней мере 7 (а по мне, так 9) рекламных ссылок из 9. Переписывать статью смысла не вижу, поскольку, если из неё убрать рекламу и недоказанные (нет АИ) непроверяемые предположения (насчёт целительства), то не останется вообще ничего. --kim-g 09:45, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

КБУ С5. На будущее: Википедия - не место для раскрутки экстрасенсов, даже если они что-то говорят головой по ТВ. Fedor Babkin talk 11:30, 16 февраля 2015 (UTC)

Аргамаков, Иван Васильевич

Нарушение АП --Данко 08:21, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

выкинул копивио, номинацию снимаю. можно поставить КУЛ. --Данко 05:39, 17 февраля 2015 (UTC)

Ополчение ДНР

В Википедии уже существует статья Народное ополчение Донбасса, не вижу необходимости в создании форка. BelCorvus 09:06, 16 февраля 2015 (UTC)

  • НОД - это движение Губарева, частично взявшее на себя милицейские функции. А ополчение - это ополчение. Полагаю, Вы различаете политическое движение, пусть и военизированное, и ополчение как вооруженные силы. Соколрус 09:08, 16 февраля 2015 (UTC)
Первый раз слышу, что это движение именно Губарева. Под этим названием и Стрелков воевал, и другие дэнээровцы. Если Вы хотите написать о вооружённых формированиях донецких повстанцев, лучше обновить список вот тут: Вооружённый конфликт на востоке Украины#Формирования ДНР, подкрепляя новые данные авторитетными источниками. А в таком виде статья действительно на первый взгляд наталкивает на мысли о форке. После ваших объяснений я прихожу к выводу, что это ненейтральный орисс. Название также ненейтрально. Не каждый пункт списка батальонов подкреплён источниками, в списке присутствуют какие-то непонятные формирования, типа еврейского батальона, батальона Монгола и так далее. Таким образом список представляет собой оригинальное исследование. Вторая часть статьи является списком техники и вооружений, который во многом опирается на неавторитетные источники, типа Лайфньюса, Киберберкута, Диалога, всё это нарушает правила ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и, я полагаю, ВП:НЕСВАЛКА. —BelCorvus 09:41, 16 февраля 2015 (UTC)
Впервые слышу, что Стрелков воевал под таким названием. Приведите хотя бы один АИ, где ополчение ДНР именуется "Народным ополчением Донбасса". А по поводу Губарева гляньте ссылки из НОД. Список батальонов я источниками подкреплю, а таблицу бронетехники уберу и заменю абзацами с описанием вооружения, которое используют ополченцы. С такими аргументами статью выставляют к улучшению, а не к удалению. Соколрус 09:57, 16 февраля 2015 (UTC)
Да в той же статье Народное ополчение Донбасса целый раздел посвящен противостоянию в Славянске, и «ополчением» тогда командовал именно Стрелков. Как я понимаю, политическое движение переросло в вооружённое формирование. Или у Вас есть какие-либо источники, описывающие деятельность «народного ополчения» именно как движения Губарева после начала противостояния в Славянске? Чем сейчас является "Народное ополчение Донбасса", если не вооруженной группировкой войск ДНР? Мне кажется, что статью Народное ополчение Донбасса и нужно переформатировать под статью о вооруженных формированиях ДНР. --BelCorvus 10:25, 16 февраля 2015 (UTC)
И еще, будьте любезны, поясните утверждения о нейтральности, особенно названия :-). Соколрус 10:02, 16 февраля 2015 (UTC)
Термин «ополченец» в современной украинской тематике ненейтрален и на это имеется итог посредника ВП:УКР: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/4#Как называть тех, кто сейчас воюет против украинских силовиков на востоке Украины? Вместо него следует использовать термин «повстанец». А данную статью, если она будет оставлена и подтвердится, что «ополчение» ДНР и «Народное ополчение Донбасса» — разные организации, для приведения к НТЗ хорошо было бы переименовать её, например в «Вооружённые формирования Донецкой Народной Республики» (по аналогии с Вооружённые формирования Чеченской Республики Ичкерия). --BelCorvus 10:25, 16 февраля 2015 (UTC)
Переименовать-то можно. Только вот почему вы тогда не выступили инициатором переименования статьи о НОД ? Соколрус 10:37, 16 февраля 2015 (UTC)
Потому что не видел в этом необходимости. Я всегда воспринимал «Народное ополчение Донбасса» не как изначальное политическое движение Губарева, а именно как вооружённые формирования ДНР. Увидел, как Вы меняете ссылки с НОД на новую статью и решил углубиться в тему. --BelCorvus 10:45, 16 февраля 2015 (UTC)
Я вас понял. В любом случае нужна обобщающая статья о формированиях ДНР. Про отряды ЛНР она есть, хотя и не особо качественная. Или, чтобы не плодить путаницу, можно создать статью о формированиях ополчения вообще. По аналогии с текстом о войсковой группировке Украины в конфликте. Соколрус 10:51, 16 февраля 2015 (UTC)
Мне кажется, пока было бы разумнее обновить сведения в разделе Вооружённый конфликт на востоке Украины#Формирования ДНР, затем, если информации будет достаточно, выделить её в отдельную статью. Разумеется, нужна отдельная обобщающая статья обо всех вооруженных формированиях повстанцев, но нужно разобраться с терминологией. Я сейчас и сам запутался, чем на самом деле является НОД. Если к обсуждению больше никто не присоединиться, предлагаю через какое-то время обратиться к посредникам ВП:УКР/З. — BelCorvus 10:59, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить. События слишком быстро меняются и статья НОД уже совершенно не соответствует текущему статусу вооружённых сил ДНР. Статья о вооружённых силах ДНР должна существовать, разумеется. HOBOPOCC 13:24, 16 февраля 2015 (UTC)
  • 2 статьи про ополчение ДНР это уж слишком. Либо Удалить эту как форк, либо обьединить.--Andre 16:44, 16 февраля 2015 (UTC)
    Их не две. То, что Вы считаете статьей об ополчении и которая называется НОД - статья о политическом движении Губарева. Соколрус 17:38, 16 февраля 2015 (UTC)
    Я сам создал эту статью, и создавал именно про ополчение Донбасса (Новороссии), которая сегодня воюет с украинской армией.--Andre 17:52, 16 февраля 2015 (UTC)
    В таком случае я переименую статью НОД, так как это название давно не используется. И перенесу туда все АИ из статьи Ополчение ДНР. Вы согласны ? Соколрус 18:06, 16 февраля 2015 (UTC)
    Я предложил новое название на СО статьи, можете высказаться. Насчет переноса материала из вашей статьи не возражаю.--Andre 18:15, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Удалить. Вся информация с АИ перенесена в текст Народное ополчение Донбасса, который планируется переименовать. Соколрус 06:54, 17 февраля 2015 (UTC)
  • → Переименовать Не ополчение, а боевики и террористы. Эти так называемые добровольцы почти полностью зависят от России, от которой получают вооружение, боеприпасы, финансирование и живую силу. Ybelov 22:09, 21 февраля 2015 (UTC)

Итог

Сейчас автор статьи убрал из нее почти весь текст и перенес, видимо, в другую статью. В текущем виде статья существовать не может хотя бы по ВП:МТ. Оценивать ее на соответствие правилам бессмысленно за отсутствием в текущей версии какого-либо нетривиального текста и каких-либо источников. Автор против удаления не возражает. Удалена. --Abiyoyo 16:45, 23 февраля 2015 (UTC)

Бардакова, Ирина Николаевна

Актриса. Званий, наград и рецензий нет. Обширная фильмография выглядит невнятной; информация о проведении «мероприятий для компаний и частных лиц» воспринимается как реклама. Ссылки ведут либо на собственный сайт, либо на ошибку 404. Люба КБ 11:08, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 08:25, 23 февраля 2015 (UTC)

Кыласов, Алексей Валерьевич

Значимость по ВП:УЧ вызывает сомнения. Защитил кандидатскую в 2011. Есть публикации, больше никаких зацепок. Fedor Babkin talk 11:12, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Зацепок больше: помимо публикаций (пункт 6) в журналах (часть которых точно нельзя назвать ведущими, начёт другой части не уверен точно), есть ещё разработка собственной теории (пункт 1, о том, что теория должна быть энциклопедически значимой, в критериях не написано) и оригинальной методики образования (пункт 9, но ни о каком вызванном ей резонансе ничего не сообщается), но это только зацепки, учитывая, что соответствия пункту 9 нет, а пунктам 1 и особенно 6 в лучшем случае на грани, я решил всё-таки удалить статью. altes 01:11, 1 марта 2015 (UTC)

Этноспорт

Значимость теории, развиваемой предложенным выше к удалению автором, также не показана с опорой на независимые источники. Вся статья написана по материалам Кыласова, сторонний интерес не показан. Fedor Babkin talk 11:18, 16 февраля 2015 (UTC)

(!) Комментарий: В английской версии к сожалению тоже не идеально, стоит шаблон - "возможно содержит ОРИСС". С уважением--Poti Berik 11:35, 16 февраля 2015 (UTC)
по-моему, вопрос сводится к тому, 1) достаточно ли АИ на существование этноспорта как отдельного понятия без учёта теории Кыласова; 2) достаточно ли признана (или хотя бы известна) теория Кыласова. если верить статье, сам термин существует, однако до Кыласова применялся лишь в качестве "обобщенного понятия «народный спорт»", то есть никакого отдельного смысла с точки зрения науки в него не вкладывалось. но статья весьма и весьма рекламная, и утверждение сие может быть и ошибочным. упомянутый в статье Прокопенко, в частности, употребляет термин в докладе Приоритетные направления развития этноспорта у народов Севера Российской Федерации. Сб. докл. – М.: Спорт Академ Реклама, Якутск - 2012, а вот каким образом - надо смотреть сам доклад. при этом удаётся найти некоторые работы, опирающиеся уже на теорию Кыласова или рассматривающие этноспорт как отдельное понятие: 1, 2, 3. достаточно ли этого - на усмотрение ПИ, но статью в любом случае надо делать более нейтральной.--Halcyon5 00:06, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Перенёс на новый день. --Glovacki 10:45, 6 января 2016 (UTC)

Женсовет

ВП:КОПИВИО из словаря гендерных терминов. Переписать или Это страшное слово X Удалить. Спасибо. Анима ❤ 11:50, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Нарушения не исправлены, как следствие, удалено согласно номинатору. --the wrong man 14:55, 23 февраля 2015 (UTC)

Творожная масса

Почти пусто. Перспективы написания самостоятельной статьи именно о творожной массе неочевидны. Carpodacus 12:10, 16 февраля 2015 (UTC)

  • В учебниках типа этого о творожной массе и сырках рассказывают в одном разделе; а о глазированном сырке — уже в следующей небольшой главке (глаз. сырок = глазурь + сырок; сырок = брикет твор. массы). Объединить и оставить. UPD: дописал по учебнику и ГОСТу. Ignatus 19:58, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Теперь совсем другое дело. Спасибо за работу, коллега. Carpodacus 20:07, 16 февраля 2015 (UTC)

Калимуллина, Мадина Эмировна

руководитель департамента экономики Совета муфтиев России. Преподаватель учебных программ на тему исламских финансов и т.п. Значимость? Источники не приведены --Anaxibia 13:39, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Соответствие деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости не выявлено. Статья удалена. Джекалоп 08:30, 23 февраля 2015 (UTC)

Мелихов Игорь Александрович

Дипломат. Вероятно значим, как посол РФ в Саудовской Аравии в 1996—2000 годах. Но сейчас это не статья. Источники отсутствуют --Anaxibia 13:41, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Возможно, и ВП:УЧ есть, но уж как дипломат значим бесспорно. Изрядно дописана, хорошие источники приведены. Оставлена, само собой. 91.79 06:28, 18 февраля 2015 (UTC)

Банда Олега Бергера

Преступная группировка, действовавшая в 1998 — 2005 годах в Новокознецке. Соответствие ВП:ОКЗ сомнительное. Из приведенных ссылок - все на публикации в региональной прессе, одна - на Комсомолку. Сноски не проставлены, источники не приведены --Anaxibia 13:46, 16 февраля 2015 (UTC)

  • действовавшая в 1998 — 2005 годах. И что? Почти все статьи о бандах, которые действовали давно или очень давно.

Сноски не проставлены Никогда этого не делал.

все на публикации в региональной прессе Сейчас еще добавлю.

DELAGARDY

  • Вот добавил. Кому интересно — загляните на эту страницу и почитайте в обсуждении, почему ее хотели удалить и почему оставили.

DELAGARDY

  • Что-то обсуждение не идет, впрочем, это обычная вещь. Может, уже пора убрать шаблон про удаление?

DELAGARDY

  • Думаю, уже пора подвести итог.

DELAGARDY

Предварительный итог

Источников в статье действительно много, но при ближайшем рассмотрении все они оказались новостными репортажами о суде над бандой (и над дочерью её главаря, занимавшейся «чёрным риэлторством»; строго говоря, её преступление сюда вообще не относится). Хотя здесь скорее следует применять не ВП:ОКЗ, а ВП:КЗП («группа из нескольких лиц, систематически совместно осуществлявшая соответствующую деятельность»), значимость не показана и по этому критерию: новостных репортажей о суде и приговоре явно недостаточно, чтобы признать преступников «знаменитыми», «совершившими из ряда вон выходящий поступок». Неновостных источников в Яндексе обнаружить не удалось (хотя это не означает, что их нет вообще и они не могут появиться в будущем). В текущем виде - Удалить, в случае обнаружения источников, свидетельствующих о значимости, статья может быть восстановлена.--IgorMagic 05:04, 7 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по предварительному итогу. --Mihail Lavrov 16:40, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герасимов, Роман Михайлович

российский журналист, телеведущий, бизнес-тренер. Значимость не показана. Источники отсусттвуют --Anaxibia 13:49, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗЖ не просматривается от слова совсем. Максимальное достижение — ведщий программы, получившей ТЭФИ. Но при этом на странице премии он сам даже не упоминается. Удалено. Фил Вечеровский 19:24, 1 января 2016 (UTC)

Мечеть Имени Хасана

Статья о сельской мечети. Похоже, что писал человек не знающий русского языка. Нет ни единого источника. Значимость не прослеживается. --Eset OK 13:52, 16 февраля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 февраля 2015 в 21:28 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/16 февраля 2015#Мечеть Имени Хасана». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 17 февраля 2015 (UTC).

Игнатьева, Мария Юльевна

Поэтесса с сомнительной значимостью. Адекватных независимых сточников в статье нету --Anaxibia 13:55, 16 февраля 2015 (UTC)

  • "Новая литературная карта России" - адекватный независимый источник. Статья делалась аналогично другим статьям о современных поэтах, см. напр., статью о Ирине Машинской или о Марии Степановой. -- Anna Kartseva 19:02, 16 февраля 2015 (UTC)
  • См. также в статье о критериях значимости пункт "3.появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи" - в вики-статье указаны такие рецензии и интервью. -- Anna Kartseva 19:06, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Я не вижу проблем со значимостью. Но раздел "Библиография" стоит почистить, чтобы он не выглядел как бенефис Oganissian Maria. Цитата Чкония тоже лишняя. --Ghirla -трёп- 17:19, 16 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Без труда проходит по ВП:КЗДИ, пп. 2, 3. Публикации показаны ссылками на Журнальный зал и отдельно, рецензий и аналитических материалов в избытке (Бавильский, Фанайлова и др.). Russian avant-garde 09:51, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Таки да --be-nt-all 19:08, 18 февраля 2015 (UTC)

Оля Бравина

Музыкант, певица, композитор. Значимость сомнительная, в статье не показана. Источники адекватные отсутствуют. При поисках в гугле и т.п. первыми вываливает ссылки на соц.сети, OLOLO.fm, бесплатную прослушку песен, на саму википедию, затем на какие-то сомнительные муз.ресурсы --Anaxibia 13:59, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:КЗМ не показана, стиль статьи рекламный. Удалено. — Викиенот 13:23, 28 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ExpoPromoter

Значимость статьи, на мой взгляд, не показана. Статья не имеет ни одной ссылки на другие статьи Википедии. Присутствует самореклама. Кстати, статью уже вынесли статью на быстрое удаление по О9. Al-mazeratti Talk 14:20, 16 февраля 2015 (UTC)

  • По моему мнению, это типичный самопиар. Кандидат на быстрое удаление по критерию О9. Даже поставил шаблон в статью, но потом увидел обсуждение здесь и убрал. -- Q-bit array 14:25, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Спам обыкновенный. БУ. --El-chupanebrei 15:42, 16 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Самый популярный футболист мира

Нежелательная популяризация странного рейтинга. Критика МФФИИС. Спасибо. Анима ❤ 14:58, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Вручение четырёх подряд золотых мячей Лионелю Месси вызвало куда больший поток критики, это не повод для удаления шаблона. Сидик из ПТУ 08:49, 17 февраля 2015 (UTC)
    Основная причина, полагаю, то, что к ЗМ приковано несравнимо больше внимания нежели к МФФИИС.
    Поводы считать методы вручения приза «маргинальными»:
    1) Малоизвестные помимо Стиви Джи для широкой аудитории футболисты оказываются популярнее Криштиану и того же Месси,
    2) Непрозрачность, в отличие от ФИФА, принципов, по которым выбирались победители.
    Спасибо.--Анима ❤ 11:50, 6 марта 2015 (UTC)
    «Малоизвестность» — это ориссная оценка. Интерес к призу Футболист года в Латвии ещё меньше, но не удалять же соответствующий шаблон? А вручение приза ММФИИС регулярно сопровождалось интересом СМИ. Сидик из ПТУ 13:38, 7 марта 2015 (UTC)
    Некорректная аналогия, поскольку основанием для удаления указал не малоизвестность, а «маргинальность». Шаблон «Самый популярный политик мира», где победителем бы оказался президент Латвии, тоже выставил бы вне зависимости от интереса прессы. Спасибо.--Анима ❤ 15:42, 7 марта 2015 (UTC)
    А почему Президент Латвии не может быть популярным? Вы делаете какие-то эмоциональные оценки шаблона, похоже на ВП:ПРОТЕСТ. Сидик из ПТУ 07:06, 8 марта 2015 (UTC)
  • Методика, похоже, очень простая — голосование на сайте без какой-либо защиты от накруток; результат соответствующий. Что касается (мало)известности, то здесь всё просто: найдётся ли достаточное количество независимых АИ, чтобы была значимость этой голосовалки по общему критерию — будет о чём говорить. NBS 19:08, 27 мая 2015 (UTC)
    Регулярность освещения награды имеется: 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012. Прошу заметить, что некоторые из приведённый публикаций описывают промежуточные итоги голосования, то есть АИ интересен не только итог, но и ход определения обладателя награды. Даже номинация игрока на награду вызывает интерес в СМИ [2]. Хотя всё это было уместнее обсуждать в случае номинации статьи о награде, а тут мы обсуждаем навигационный шаблон. Так вот, никак не могу согласиться с тем, что для навигации эта награда менее подходящая и престижная, чем футболист года в Латвии. Сидик из ПТУ 09:49, 1 июня 2015 (UTC)

Итог

За удаление шаблона выдвинуто два аргумента: маргинальность события и то, что оно является простым голосованием, не защищённым от накруток. Однако коллега Сидик из ПТУ вполне показал внимание прессы, что же до защиты от накруток — Премия Рунета от них не только не защищается, но и поощряет их, что вовсе не, на мой взгляд, не стало бы препятствием к существованию шаблона, когда бы он не оказался просто слишком велик. Оставлено. Фил Вечеровский 19:41, 1 января 2016 (UTC)

Результатная революция

АИ в статье нет. Значимость не показана. ВП:ОРИСС Cap1000 17:03, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Рано ещё о значимости говорить, по статье-то первоисточнику 2014 года. Раскручивайте понятие вне Википедии, если что-нибудь получится с подробным освещением во вторичных независимых авторитетных источниках — потом приходите. Carpodacus 04:04, 19 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Луазо, Бернар

Некто считает, что в 9-ти языковых разделах написали про незначимого персонажа. Воспроизвожу аргументацию: "Честно говоря, действительно не очень понятно со значимостью. Источников нет, вижу лишь единичное отражение в культуре и всё". Всюду пишут, что эта история навеяла сюжет знаменитого оскароносного мультфильма "Рататуй". Насчет значимости решайте сами. --Ghirla -трёп- 17:15, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Любители источников найдут залежи оных в англовики. Там, кстати, сказано: The French government awarded him its highest honour, the decorations of Chevalier (Knight) de la Légion d'honneur in 1994,[3] Chevalier (Knight) de l'Ordre national du Mérite in 1986,[4] Officier (Officer) de l'Ordre national du Mérite in 2002[4] and Chevalier du Mérite agricole. Но у нас и этого для значимости не хватит. --Ghirla -трёп- 17:17, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Любители писать статьи проставляют в них источники. Я вообще не думал, что это вас так возмутит. --Adriano Morelli 19:43, 16 февраля 2015 (UTC)
      • Я не вижу смысла тратить драгоценное время на перенос справочного аппарата из соседнего раздела. Интервиками воспользоваться в состоянии каждый. А вот странные ярлыки, которыми вы оснащаете статьи без источников (хотя для этой цели есть специальные шаблоны), там будут висеть годами. Надежда на доброго папу Карло, который придет и решит за вас все вопросы, редко срабатывает. --Ghirla -трёп- 01:27, 17 февраля 2015 (UTC)
        • Вопросов больше нет. Снимите шаблон "К удалению", пожалуйста, и предлагаю забыть об этой истории. Я больше не буду редактировать ваши статьи. --Adriano Morelli 04:15, 17 февраля 2015 (UTC)

Предитог

Оставить. Значимость очевидна, однако вто-третичные источники должны быть непосредственно в статье, даже если бы стоял шаблон:Переведенная статья на СО; чего нет. --Данко 14:45, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Отзываю заявку на удаление. --Ghirla -трёп- 15:16, 17 февраля 2015 (UTC)

Сытник, Максим Викторович

Сомнительная значимость актера. Какие-то роли второго плана... MarchHare1977 17:29, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источников нет. Из текста значимость предположить также трудно: роли второго плана, победа в каких-то явно не самых авторитетных конкурсах музыкальных исполнителей. Да и это скорее массовое искусство, а там конкурсы даже особо не помогают. Удалена.--Abiyoyo 16:51, 23 февраля 2015 (UTC)

Фестивальная улица (Песчаная Глинка)

Значимость не показана. --MeAwr77 17:35, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за очевидной незначимостью. Джекалоп 08:47, 23 февраля 2015 (UTC)

Tickets.ua

Если действительно Форбс ей отводит второе место в украинском И-нете - компания значима. Но сейчас недопустимо рекламный стиль и полное отсутствие ссылок. Автор на СО обещает исправит стиль и привести необходимые АИ. Посмотрим... --Andres 18:16, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Рекламная страница, требующая, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп 08:49, 23 февраля 2015 (UTC)

Планета пиратов (трилогия)

Сюжет и ничего кроме сюжета. Фил Вечеровский 18:33, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Перенёс на новый день. --Glovacki 10:45, 6 января 2016 (UTC)

Шаблон:Каракалпакские племена

Информация не на русском языке, да ещё и ни одна из ссылок не ведёт на соответствующую ей статью. Работа того же автора, что и у вот этого чуда. Chaotic Good 19:17, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Шаблон со всеми красными ссылками, которые вряд ли когда-нибудь превратятся в статьи. Удалено. Джекалоп 08:51, 23 февраля 2015 (UTC)

Туркменские племена

Форк от Огузы. Вероятно, стоит заменить перенаправлением. Томасина 19:22, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Форк как он есть. Разница только в невикифицированности списков. Заменено. Фил Вечеровский 19:50, 1 января 2016 (UTC)

Бозок (огузский клан)

Это очень смахивает на орисс в духе "люди произошли от украинцев". О полной непроверяемости я уж не говорю. Фил Вечеровский 19:35, 16 февраля 2015 (UTC)

Это важная статья ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 февраля) CesarNS1980 21:59, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Участник CesarNS1980, судя по шаблону в статье, продлил запрошенное время доработки до 2 марта, но что-то значительная часть добавленного им текста напоминает машинный перевод, если не хуже :-(. altes 00:45, 1 марта 2015 (UTC)
  • Прошу посмотреть статью. Достаточно ли внесенных мною изменений для её сохранения? CesarNS1980 04:55 1 марта 2015 (UTC)
  • Недостаточно. Кроме того, большой кусок совпадает с Огузы. Но потенциал для доработки, возможно, есть: [3], [4]. --Томасина 14:21, 1 марта 2015 (UTC)
  • Спасибо Томасина! Продолжаю работу над статьёй (CesarNS1980 19:20, 1 марта 2015 (UTC)).
  • Коллеги прошу просмотреть. Если есть какие то предложения дополнить.

По истории я не стал особенно углубляться т.к. она в основном совпадает с историей огузов. А можно переименовать статью из Бозок (огузкий клан) в Бозок (союз племен)? (CesarNS1980 22:08, 9 марта 2015 (UTC)).

Итог

Подробно не смотрел, но теперь это хотя бы внешне похоже на энциклопедическую статью. Снято на правах номинатора. Фил Вечеровский 19:45, 1 января 2016 (UTC)

Страны социалистической ориентации

Орисс, явно не основанный на единственном приведённом источнике. Фил Вечеровский 19:45, 16 февраля 2015 (UTC)

  • Значимость сомнение не вызывает, логично расставить запросы АИ на утверждения. Не в коем случае не удалять, по сути то написано все правильно:) JukoFF 20:44, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Значимости не вижу. Информация скорее подходит как подраздел в статье о социалистических странах. --Dorrisday 05:20, 17 февраля 2015 (UTC)
Коллега, если там запросы ставить, Ромикс от зависти помрёт :-) Фил Вечеровский 22:20, 18 февраля 2015 (UTC)
  • По-английски термин звучит: en:Communist state, есть статьи в трёх десятках языковых разделах. --Archivero 15:10, 21 февраля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Причина удаления не обоснованная.--Эрманарих 10:12, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить В советской терминологии "социалистическая страна" и "страна социалистической ориентации" - разные вещи. Вторая обозначала некапиталистический путь развития "из докапиталистических отношений в социализм". См.

http://www.lukkids.ru/cuhzz.htm http://africa-tur.ru/aboutafrica/741/3186/ --Камарад Че 03:56, 31 марта 2015 (UTC)

Итог

Главная проблема статьи не в оригинальном исследовании, а в практически полном отсутствии современных источников. В результате есть возможность написать статью на основе советских источников (в enwiki приведена даже ссылка на энциклопедическую статью) и сразу же её удалить из-за несоответствия ВП:МАРГ — но нет возможности дать даже современное определение этому советскому термину. Удалено. NBS 18:50, 27 мая 2015 (UTC)

Ансамбль народных инструментов "Сувенир" (город Саратов).

ВП:ОКЗ сторонними источниками значимость не показана, но вероятность ее наличия есть, существует с 1976 года. JukoFF 20:39, 16 февраля 2015 (UTC)

  • талантливый музыкальный коллектив с необычайно яркой творческой биографией? А не в печку ли? --Muhranoff 20:52, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Махровое копивио отсюда: [[5]] Cap1000 22:11, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Хорошее предложение: пусть копивио повисит пару недель — это по каким же правилам? Или оно в тренде идущих на форумах дискуссий о борьбе с именно с копивио?--kosun?!. 06:30, 17 февраля 2015 (UTC)
    • ну это не правило. Автор явно не против, однако нам это не годится. На СО статьи я все объясняю потихоньку- прочтите. Приведут текс в соответствие, будем рихтовать до энциклопедичного, нет- удалим и пойдем другим путем, через инкубатор. Главная задача не сохранение статьи, а распространение свободных знаний и сии рекомендации возможно доведут до правообладателей официального сайта Саратова и сайта консерватории. Глядишь и увидим их под свободными лицензиями))) Это несколько иной случай: автор хочет видеть свой текс в Википедии, но просто не разумеет как это сделать (читайте СО статьи). --Данко 14:41, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Совершенно неэнциклопедичное копивио, которое надо было сразу быстро сносить. --El-chupanebrei 12:42, 23 февраля 2015 (UTC)

Бондарь, Василий Алексанрович

Значимость профессора не показана. Одна ссылка на всю статью. Мало того, что на свой же ВУЗ, так ведь и ведёт в никуда. Гугл/Яндекс практически бессильны. Cap1000 22:07, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по О8. Значимость для Бондарь, Василий Александрович не рассматривалась, для её удаления можно открыть новый запрос на КУ. --Fedor Babkin talk 06:39, 18 февраля 2015 (UTC)

Википедия:Избиения

Нам точно нужно эссе, описывающее в положительном ключе действия, за которые вообще-то полагается бессрочка? Отдельно отмечу, что эссе написано участником, весь вклад которого заключается в размещении сего опуса в Википедии. 109.172.98.69 22:38, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как явный троллинг и attack-page. Создатель заблокирован как новый участник с провокационным вкладом. --aGRa 11:46, 17 февраля 2015 (UTC)

Файл:Viktor Voynichesku.jpg

Не согласен с том что нужна добросовестное использование. Актёр жив и его можно фотогрaфировать, или другими словами ещё можно достать свободную изображения для использованием в википедии. XXN 22:44, 16 февраля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 февраля 2015 в 22:22 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 20 февраля 2015 (UTC).

Файл:Artemchuk gi.jpg

Не согласен с том что нужна добросовестное использование: человек жив и его можно фотогрaфировать, или другими словами, ещё можно достать свободную изображения для использованием в википедии. XXN 22:47, 16 февраля 2015 (UTC)

Да выставляйте сразу на быстрое удаление по критерию Ф5 такие очевидные случаи (когда человек жив и доступен). 109.172.98.69 22:53, 16 февраля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 февраля 2015 в 22:23 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 20 февраля 2015 (UTC).

Бабаев, Игбал Алиджанович

Значимость не показана. 4 ссылки, все на соц. сети. Больше ничего( Cap1000 23:59, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана, с проверяемостью тоже проблемы — удалено. NBS 17:45, 27 мая 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_февраля_2015&oldid=89232292